日本战国时代本能寺(日本本能寺之变)

关于明智光秀举兵的动机，有多种说法。比如怨恨信长，夺取天下的野心，守护朝廷等等，并没有统一的看法。

本能寺之变事起忽然，并且找不着任何明智光秀本人出现在本能寺或二条城记录，明智光秀的背后到底有没有黑手，谁该为织田信长之死承担，一直是多方研究的核心。

日本甚至有部分人觉得光秀背负弑君的罪名并不公平，而组成了“明智光秀公突显会”，专门为明智光秀申冤。

一、光秀怨恨说

江户时期至今一直到昭和二次大战阶段之小说一般都选用怨恨说做为主题，最重要的就是被消除接待德川家康的职务这一点。尽管难以辫别真假，但作为原因，一般认为有以下几个：

1.明智光秀本计划周全仔细地接待家康，可是准备的菜肴含有恶臭的气味（亦有说因准备材料因天气关系而传出非腐烂的自然味道，信长在巡视厨房时发现，但不接受光秀解释，且褫夺其飨宴秉持一职）。信长怒道“你打算拿腐烂的菜来接待吗？”撤除了菜肴，并免去了光秀的招待职位。

2.明智光秀在平定丹波国时，将其母（也有乳母说）做为人质交给八上城，说服盟主波多野哥们前去信长处。然而信长杀害了兄弟俩人，结果在八上城的光秀的妈妈也被杀害。

3.信长下发要把光秀从原封国丹波国转封到尚是毛利氏领土的出云国与石见国。由于之前信长驱赶大臣林通胜与佐久间信盛，让光秀有了失去领土被驱赶的危机感而心存不满。

4.明智光秀做为幕府的役人，是坚定的幕府支持者，而织田信长废黜幕府将军足利义昭以及要求修改历法等蔑视幕府的举动，让明智光秀认为其并非改革者，而是秩序的破坏者。

5.在对待长宗我部家的立场上，光秀和信长持截然不同的心态。长宗我部元亲之子信亲与光秀手下将军斋藤利三本是远亲，光秀运用这一层关系，说服信长招抚长宗我部氏，使之整合四国的军事，从侧翼夹攻毛利氏。

然而，长宗我部元亲烈火狂风般的四国统一战却引起了信长的不快，他继而支持赞岐的三好康长，还企图让三子信孝入继三好家，派信孝和丹羽长秀准备四国攻略，日后即由信孝接管长宗我部的原来领地。

其实主从意见相左并没有关系，然而最初是光秀把长宗我部拉上信长的战车的，信长一脚将他踹了下来，事前却毫不征询光秀的建议，并且四国攻略也没有光秀的份，这使光秀既气愤，又恐惧，担心自己在信长眼里是一枚可以随时放弃的卒子。

况且，前此羽柴秀吉擅作主张地插手四国事务，出兵攻克了淡路岛，分明是在抢他光秀的风头，而自己竟要前去中国大陆，遵从羽柴秀吉的指挥。

由此，光秀深感屈辱，怨恨甚深。可是，怨恨讲的根据大多是在江户时代之后出现的文稿，做为史料很值得怀疑。

对于光秀从何时决定造反尚未定论，但是在龟山城发兵前，光秀在参拜爱宕神社时需咏的诗歌“时は今、雨が下しる、五月哉”（谐音：时在今日，天下当倾），好像可以显示当时他已下定了造反的决心。

二、朝廷内幕说

此说是兴起的说法，是本能寺之变诸说中，比较有益的说法。朝廷内幕讲的基本建立在三职推任事件上。此事被保存在公卿劝修寺晴丰所写的“天正十年夏记”。

原文：“廿五日天晴。村井所へ参后。安土へ女はうしゆ御したく候て、太政大臣か关白か将军か、御すいにん候て可然候よし被申候（しかるべくそうろうよしもうされそうろう）。その由申入候。”

这段被称作三职推任事件的文章引起了立花京子、小和田哲男、今谷明、堀新等日本学者的关注。本文从不一样的视角解释，则出现两派相反的观点，各自列举如下：

朝廷主动派，本派是小和田哲男、堀新等学者所支持的观点。1582年4月25日，信长消灭武田家后，朝廷派遣劝修寺晴丰跟织田家京东秉持村井贞胜提出希望织田信长从太政大臣、关白和征夷大将军中挑选其中一个岗位担任的念头。请村井向信长传达，让朝廷能够充分准备。

信长主动派，本派是立花京子、今谷明等学者所支持的观点。1582年4月25日，信长消灭武田家后，通过其京东秉持村井贞胜向朝廷特使劝修寺晴丰提出织田信长希望能从太政大臣、关白和征夷大将军中挑选其中一个岗位担任的念头。请劝修寺向朝廷传达。

- END -